© Shutterstock

Réponse émotionnelle -

Lorsque les gens regardent des symboles universels, ils sont souvent capables de comprendre les sentiments que ces symboles sont censés évoquer. Même si les gens ne sont pas sûrs de la signification exacte des symboles, ils sont toujours conscients de leur contexte culturel. Mais les symboles changent inévitablement de signification.

© Shutterstock

Pavillons pirates -

Le "Jolly Roger" (le pavillon pirate "conventionnel" de la photo) en est un exemple. Autrefois symbole de mort, de pirates et de poison, il est aujourd'hui davantage associé au trésor, à Halloween et au cinéma. Autrefois redouté dans le monde entier, son association avec le danger s'est estompée.

© Getty Images

Ubiquité -

Le monde est rempli d'icônes conçues pour avertir les gens des choses qu'ils doivent éviter ou même des choses qu'ils ne doivent pas faire.

© Shutterstock

Symboles universels -

Les symboles qui véhiculent le danger doivent transcender les générations et les langues. Cependant, la conception de tels symboles est incroyablement difficile. De nombreuses icônes modernes perdent leur impact au fil du temps et nécessitent des conceptions stratégiques et mémorables pour communiquer efficacement.

© Shutterstock

Origines -

Au début du 20ᵉ siècle, les symboles d'avertissement pour les dangers biologiques n'étaient pas normalisés. Différentes organisations utilisaient des dessins incohérents, comme le triangle bleu inversé de l'armée américaine et le rectangle rose de la marine. Il en résulte des risques potentiels de mauvaise communication et d'exposition accidentelle.

© Public Domain

Symbole universel -

L'absence de symbole universel de danger biologique a incité les ingénieurs de Dow Chemical (photo) à en créer un en 1966. Leur mission était de concevoir un symbole frappant, unique et compréhensible pour communiquer clairement le danger biologique et prévenir les accidents de laboratoire.

© Getty Images

6 critères -

L'équipe de Dow Chemical (géant mondial dans le domaine de la fabrication et de la distribution de produits chimiques) a défini six critères de conception : l'impact visuel, le caractère unique, la reconnaissance immédiate, la facilité de marquage au pochoir, la symétrie de rotation et l'acceptabilité dans toutes les cultures. Ces lignes directrices étaient essentielles pour assurer une compréhension globale et une communication efficace contre les dangers biologiques.

© Shutterstock

1. Impact visuel -

Le symbole des dangers biologiques devait attirer l'attention instantanément, éliminant ainsi les formes simples utilisées par l'armée et la marine. Une présence visuelle percutante était nécessaire, car les dangers de mort exigeaient un symbole qui ne laisserait pas indifférents les gens. 

© Shutterstock

2. Unique et sans ambiguïté -

Le symbole de danger biologique devait également être unique et ne pas être confondu avec les symboles de danger médical ou général existants, tels que le serpent et le bâton. Il était essentiel de veiller à ce que l'icône ne soit pas interprétée comme représentant quelque chose qui n'a rien à voir ou qui est faussement sûr.

© Shutterstock

3. Reconnaissable et mémorable -

La rapidité de reconnaissance et de mémorisation était essentielle. Les individus devaient pouvoir retenir facilement le symbole après l’avoir aperçu. Cette exigence garantissait que, même avec des connaissances préalables limitées, l’icône resterait ancrée dans leur esprit comme un signe de danger.

© Shutterstock

4. Facile à peindre au pochoir -

Le quatrième critère stipulait que le symbole devait être suffisamment simple pour être reproduit aisément à l’aide d’outils basiques, comme une règle et un compas. Cette simplicité permettait une utilisation généralisée et efficace de la signalisation de sécurité, notamment avec des pochoirs.

© Shutterstock

5. Symétrie de rotation -

Les ingénieurs ont également précisé que le symbole devait être symétrique par rotation, afin qu’il soit perçu de la même manière, quel que soit l’angle d’observation. Cette symétrie contribuait à éviter les erreurs d’interprétation, particulièrement dans des environnements où la clarté et la rapidité de compréhension étaient primordiales.

© Shutterstock

6. Acceptabilité universelle -

Enfin, la conception devait être acceptable pour tous, indépendamment des origines culturelles ou sociales. Un symbole global et inclusif garantissait que la signification du marqueur de danger biologique pouvait être comprise universellement, sans dépendre de préjugés ou de connaissances culturelles spécifiques.

© Shutterstock

Expérience -

L’équipe de Dow Chemical a mené une expérience pour vérifier l’efficacité du symbole selon ces critères. Elle a testé 24 icônes (composées de six nouveaux marqueurs de danger biologique et de 18 symboles courants) auprès de 300 participants dans 25 villes. La mémorisation et la signification des icônes ont été comparées.

© Getty Images

Test -

Les participants ont observé les 24 symboles, mêlant nouveaux dessins et logos familiers, et ont tenté d’en deviner la signification. Ces symboles ont ensuite été classés sur une échelle selon leur pertinence. Une semaine plus tard, les participants sont revenus pour identifier ceux dont ils se souvenaient. Finalement, un symbole s’est imposé.

© Shutterstock

Nouveau symbole de danger biologique -

Parmi les six symboles de danger biologique, l’actuel est apparu comme le plus mémorable, mais également le moins significatif. Cette combinaison le rend facile à mémoriser, tout en laissant une marge d’interprétation pour que les concepteurs puissent en enseigner la signification.

© Getty Images

Simplicité visuelle et versatilité -

La simplicité du symbole de danger biologique le rend aisément dessinable avec des outils rudimentaires. Contrairement à d’autres symboles de danger, il n’évoque aucun objet physique. Son abstraction lui permet de s’adapter à différents contextes.

© Shutterstock

Symbole qui résiste au temps -

Le symbole du danger biologique est resté efficace pendant des décennies. Il continue de protéger les personnes contre des substances dangereuses, dont certaines resteront nocives pendant des millénaires. Une question persiste : la signification de ces symboles peut-elle traverser l’épreuve du temps ?

© Getty Images

Épreuve du temps -

Gregory Benford, physicien américain et auteur de science-fiction, a travaillé sur le projet Waste Isolation Pilot Project (WIPP) et analysé les méthodes de communication liées aux dangers s’étendant sur des milliers d’années, comme les déchets radioactifs.

© Public Domain

Waste Isolation Pilot Project (WIPP) -

Dans le cadre du WIPP, Benford a évalué les risques d’intrusion humaine sur un site biologique dangereux au cours des 10 000 prochaines années. Les déchets radioactifs nécessitent des avertissements explicites pour les générations futures, et le défi réside dans la création d’un langage visuel capable de transcender l’histoire humaine.

© Getty Images

Signification désuète -

La signification des symboles évolue inévitablement avec le temps. Par exemple, le Jolly Roger n’est plus systématiquement associé au poison ou à la mort. Pour des matières à risque biologique, l’humanité avait besoin d’un symbole intemporel.

© Getty Images

Évoquer le danger -

Depuis les années 1970, de nombreux anthropologues, ingénieurs, physiciens et spécialistes du comportement ont proposé diverses solutions à ce problème.

© Getty Images

Ajouter un contexte -

Une des approches adoptées consistait à fournir un contexte. Les concepteurs pouvaient communiquer un danger en utilisant une bande dessinée en trois étapes illustrant la cause et l’effet. Cependant, cette méthode reposait sur plusieurs hypothèses, notamment que le spectateur lise de gauche à droite et que le dessin résiste à l’usure et au passage du temps.

© Public Domain

Avertissement basé sur la forme -

Les concepteurs ont également exploré des avertissements basés sur des formes évocatrices plutôt que sur des mots ou des images explicites. Ils ont proposé des champs de pics, des pyramides massives ou des blocs inquiétants, destinés à inspirer un malaise instinctif et à éloigner les intrus des zones dangereuses.

© Public Domain

Dilemme psychologique -

Cependant, ces dispositifs d’alerte, comme les champs de pics, ne sont pas infaillibles. La curiosité humaine pourrait transformer ce qui devait susciter la peur en fascination. Trouver un équilibre entre repousser les intrus et attirer l’attention reste un défi psychologique majeur.

© Shutterstock

Sacerdoce atomique -

Le linguiste Thomas Sebeok a proposé la création d’un "sacerdoce atomique", un groupe d’élite chargé de préserver les avertissements sur les déchets radioactifs. À travers des rituels et des mythes, ce sacerdoce transmettrait le danger d’une génération à l’autre, s’appuyant sur la continuité culturelle plutôt que sur l’évolution des langues ou des symboles.

© Public Domain

Chats radiescents -

Les philosophes François Bastide et Paolo Fabbri ont proposé une autre approche : modifier génétiquement des chats lumineux capables de détecter les radiations. Des chansons et des mythes sur ces créatures bioluminescentes pourraient servir d’avertissements de manière ancrée dans leur culture, apprenant aux générations futures à associer les chats bioluminescents à un danger mortel.

© Getty Images

Solution non définitive -

Aucune solution parfaite n’a encore été trouvée pour concevoir des avertissements capables de durer des millénaires durant. Les méthodes de communication, qu’il s’agisse de symboles, de pratiques culturelles ou de structures physiques, évoluent constamment.

© Shutterstock

Évolution de la communication -

L’humanité change, tout comme ses besoins en matière de communication. Les symboles d’avertissement doivent s’adapter à ces besoins, reflétant les évolutions technologiques, culturelles et visuelles. Cette adaptation du langage visuel est essentielle pour éviter des malentendus sur les risques mortels à l’avenir.

Sources : (Vox) (99% Invisible) (TED-Ed)

Découvrez aussi : Consanguinité, un problème plus complexe qu'on ne le croit...

© Shutterstock